[Ref]
MVC，顧名思義，MVC 是將 Model, View 和 Controller 分離，讓彼此的職責 (responsibility) 能夠明確的分開，這樣不論是改 M, V 還是 C，都可以確保另外兩層可不用做任何修改，同時這樣的分層也可以加強程式的可測試性 (testability)，View 和 Model 基本上是相關的，但它們並不會有直接的相依關係，而是由 Controller 去決定 Model 產生的資料，然後丟給 View 去做呈現，也就是說，Controller 是 Model 和 View 之間的協調者 (coordinator)，View 和 Model 不能直接溝通，以確保責任的分離。而 Controller 可以只是一個繫結 Model 和 View 的小類別，也可以是大到包含 Workflow, Enterprise Services 或是做為外部系統的 Proxy Services 等的邏輯系統，MVC 各元件是可以分離的組件，也可以是分離的系統 (當然要設計一些機制在相互溝通)。
再來是 MVVM，MVVM 的架構一樣是 M, V 分離，但中間是以 VM (ViewModel) 來串接，這個 ViewModel 比較像是 View 的一個代理程式，它負責直接對 Model 做溝通，而 View 可以透過一些機制 (ex: Events, Two-way Databindings, ...) 來和 ViewModel 溝通以取得資料或將資料拋給 Model 做存取等工作，ViewModel 也可以作為和外部系統的代理程式，例如 Web Service 或是 REST Service 或是 Enterprise Services 等等，不過它和 MVC 不同的地方，就是 ViewModel 和 View 的黏合度比較高，因為 View 必須要透過 ViewModel 才可以取得 Model，而 ViewModel 又必須要處理來自 View 的通知訊息，所以雖然職責一樣分明，但是卻不像 MVC 那樣可以擴展到整個系統元件都能用。如果 MVVM 要和 MVP 比較的話，MVVM 會比 MVP 更靈活一點。
接著是 MVP，MVP 一樣也是職責分明，且 Model 與 View 分離的架構，但是這個 P (Presenter) 和 ViewModel 就很類似，不過就如同 Presenter (主持人) 這個字所代表的意義，所有主控 View 呈現的工作，都是由 Presenter 來做，而 View 本身只是 Presenter 所要使用的舞台而已，所以 View 原則上會相依於 Presenter，但是為了要做到關注點分離 (SoC 原則)，所以在 View 和 Presenter 間都會加入一個介面 (ex: IView)，然後以 IoC 的方式將 View 注射到 Presenter 中，而 Presenter 就使用介面所定義的方法去操控，而 View 就透過介面所定義的方法去呈現介面即可。但也因為受限於介面，所以 Presenter 只能依介面定義的動作去回應與處理，而不能再做更多的延伸功能，除非更改 View 的介面。
由上面各個架構的討論，我們可以得到以下的結果：
- MVC 架構適合於大型系統，它可以分層且可以在實體層面切割為不同的機器或服務，只要彼此間具有適當的通訊協定即可。
- MVVM 架構適合像 XAML 這種與程式碼無關 (code ignorance) 的使用者介面設計，只要 View 中下特定的指令與 ViewModel 串接，就可以享有 ViewModel 溝通的功能，而 ViewModel 只需做一些特別的介面實作，即可平順的和 View 溝通。
- MVP 架構適合集中由程式碼決定 View 動作的應用程式，而 View 只需要實作特定的介面即可，不需要太複雜的工作，但 Presenter 則可能會受限於 View 介面的動作，而無法做更進一步對 View 的控制。
最後我想提的是，MVC 的包容度比 MVVM 和 MVP 要來的高，在 MVC 的 V 層，可以再進一步的包含 MVVM 或 MVP 的實作，而 C 層也可以使用 MVP (V 是輸出的資料) 來進一步切割資料的流動與輸出，M 層則可以類似 MVVM 的架構，當 V (元件) 有資料的異動時，VM 即可自動偵測到並更新 Model (資料庫)。當然，要用什麼樣的架構去設計，端看當時的系統環境與需求來決定，而不是只想著要用同一種架構去做所有的系統。
沒有留言:
張貼留言